Чтобы понять, какие витамины нужны кошкам больше, а какие меньше, разберемся в их функциональном предназначении. Все витамины делятся на две основных группы: жирорастворимые – А, D, E, K и водорастворимые – группа В, С. Жирорастворимые витамины имеют свойство. 10/01/ · Есть разновидности комплексов для животных, которые содержат витамины группы А, b, С, d и Е. Также кошкам нужны микроэлементы: кальций, натрий, железо, цинк, марганец и diver.otz-gaz.ruировочное время чтения: 3 мин. 11/08/ · Витамины для собак: как выбрать и где купить витамины для собак, на что стоит обратить внимание при покупке витаминов для собак, правила приема. Питание собаки и витамины5/5(3).
как выбрать витамины для животных bbc
Главная >> Витамины для животных

Кокосовое масло так же вредно, как сливочное и говяжий жир

10/01/ · Есть разновидности комплексов для животных, которые содержат витамины группы А, B, С, D и Е. Также кошкам нужны микроэлементы: кальций, натрий, железо, цинк, марганец и магний. Часть витаминов может быть получена из натуральных ингредиентов, например морских водорослей Ориентировочное время чтения: 3 мин. 11/09/ · Витамины группы B и жирные кислоты омега-6 помогают увлажнять кожу, улучшают её барьерную функцию. Богатый источник витаминов группы B — пивные дрожжи. Омега-6 содержится в растительных маслах. В витаминных комплексах для шерсти обязательно должны присутствовать аминокислоты метионин и цистеин, .

Поиск Профиль. Научно-популярное Биотехнологии Мозг Здоровье. Предыстория В ноябре 18 года я случайно сдал анализ на витамин Д. Проверять его мне не назначали, дело в том, что в лаборатории была скидка на пакет анализов, куда входили нужные мне, плюс еще пара довеском. Результат меня несколько удивил.

Нужные анализы были в норме, а вот витамин Д оказался в дефиците. Как оказалось, сейчас у подавляющего большинства нехватка этого витамина, так как за последние сто лет мы ушли с солнечных полей и пересели в офисы с искусственным светом. Но это не беда, нормативы известны и при низких показателях этого витамина даже ко врачу ходить смысла нет.

Также я решил, что буду сдавать раз в год анализ на этот витамин Д на всякий случай, для контроля. На этом бы история и закончилась, но совсем недавно меня попросили перевести статью немецкого врача под заголовком «Опасности лечения витамином Д». В статье утверждалось, что современные нормы витамина Д завышены, а прием этого витамина сверх нормы даже в незначительных количествах приносит больше вреда, чем пользы.

С одной стороны статья была написана практикующим доктором с более чем летнем стажем, а с другой стороны она была немного странной и автор был врачом антропософской то есть нестандартной медицины. Обычно, когда официальная наука показывает результаты двойных слепых плацебо-контролируемых исследований, а против нее выступает странный одиночка, который говорит, что все совсем не так, мы верим большинству.

И обычно это бывает оправданно. Тем не менее, поскольку дело с этим витамином коснулось меня лично, мне стало интересно и я решил, насколько это возможно, разобраться в обнаруженном противоречии. Как вы уже, наверное, догадываетесь, все оказалось совсем уж не так однозначно, как хотелось бы.

Можно ли верить официальной науке только лишь на основании того, что она официальная? И то, что это произошло очень давно вовсе не означает, что сейчас ситуация как-то изменилась. Достаточно посмотреть на историю лоботомии или Талидомида.

Это я к тому, что человечество во все времена было подвержено массовым заблуждениям по тем или иным вопросам и нет ни какой гарантии, что сейчас «все заблуждения в прошлом». Кто-то может возразить, мол, в те времена еще не было известно слепое плацебо контролируемое исследование.

С одной стороны это так, но с другой стороны финансовая заинтересованность во все времена позволяла получать на бумаге нужные цифры, а сейчас эта финансовая сторона сильна как никогда ранее. Даже в наши дни каждый год отзывают из оборота те или иные лекарства, так как несмотря на все прошедшие исследования и тесты «вдруг» обнаруживается, что вреда от их использования больше чем пользы.

Вы все еще доверяете двойным слепым плацебо-контролируемым исследованиям? Я нет! Ладно, шучу. Я верю таким исследованиям, это замечательная методология. Но я не очень доверяю людям, которые проводят эти исследования и выводам, которые они делают на их основании. Дело в том, что такие исследования стоят больших денег, которые государство речь не о нашем , может потратить с большей пользой и потому большинство таких исследований проводятся на деньги коммерческих организаций.

А коммерческие организации, разумеется, не дают деньги просто так, и вполне понятно, что они хотят некой «отдачи» от своих инвестиций. Тут и начинаются манипуляции данными. К примеру, вот одно очень интересное исследование , авторы которого пришли к выводу о том, что говядина снижает уровень холестерина.

Надо лишь как следует загрузить контрольную группу холестерином из других источников свинина, птица, рыба, яйца и жирная молочка и снизить количество клетчатки, а в нужных группах, наоборот, убрать все эти продукты и добавить клетчатку.

Все это позволяет написать в заключении, что «Эти результаты … обеспечивают поддержку включения постной говядины в рацион питания, полезный для сердца». При этом в заключении почему-то не пишут, что говядина полезна лишь как замена свинины.

И подобных исследований, к сожалению, очень много. Вернемся же к витамину Д. Курс витаминок или гормональная терапия? Первое и самое важное, что стоит знать о витамине Д это то, что это не витамин, а прогормон.

Изначально его ошибочно причислили к витаминам, а когда обнаружилась его истинная природа, что случилось сильно позже, он уже был известен всему миру как витамин и по непонятной мне причине переименовывать его не стали. Что характерно, это не какое-то научное супер-открытие. Никакого разногласия среди ученых по этому вопросу нет — все интересующиеся вопросом уже давно об этом знают.

Хотя врачи, к сожалению, интересуются не всегда. Тем не менее, это стало супер-открытием для меня лично. Если бы на моем пузырьке было честно написано «Д-гормон», мое отношение было бы совершенно другим. Одно дело выписать самому себе курс витаминок в рекомендуемой производителем дозе и совершенно иное — гормональную терапию.

Да, я прекрасно понимаю, что глупо думать, будто мое здоровье интересно государству или каким-то фармацевтическим компаниям, и вполне понятно, что если бы на упаковке было написано «гормон» продажи упали бы в несколько раз, но все равно было неприятно.

Признаюсь, по своей наивности я ожидал большей честности в этом вопросе. Нормы Второе, что мне захотелось проверить — это нормы. Кто измерял уровень D-гормона у людей получающих достаточное количество солнца и каковы были результаты? На эту тему нашлось научных публикаций разной степени авторитетности, но как ни странно, они вовсе не вторили друг другу, подтверждая действующие нормы.

Приведу выдержку из главы «Выводы о дефиците витамина Д в Соединенных Штатах и Канаде»: «… Предельные уровни витамина Д, предназначенные для определения дефицита при интерпретации лабораторных анализов и для использования в клинической практике, не входят в компетенцию этого комитета.

Тем не менее, комитет с некоторой обеспокоенностью отметил, что пороговые значения витамина Д в сыворотке крови, определяемые как признаки дефицита витамина Д, не подвергались систематической, научно обоснованной разработке. С точки зрения комитета, в настоящее время существует значительная переоценка уровня дефицита витамина Д среди населения Северной Америки из-за использования пороговых значений существенно превышающих уровни, определенные в этом отчете , на основании доступных данных.

В последние годы были предложены другие пороговые значения для определения дефицита и того, что было названо «недостаточностью». Можно ожидать, что использование завышенных предельных значений искусственно увеличит оценки распространенности дефицита витамина Д.

Учитывая обеспокоенность по поводу высоких уровней витамина Д в сыворотке, а также желание избежать некорректной классификации дефицита витамина Д, существует серьезная потребность для здравоохранения и клинической практики в достижении консенсуса относительно определения уровней как дефицита витамина Д, так и его избытка.

Более того они считают, что в настоящее время проводится чрезмерный скрининг на дефицит витамина Д и излишнее лечение людей, с которыми и так все в порядке. После ознакомления с этими материалами, дальнейшее изучение вопроса я счел нецелесообразным, по следующим соображениям: Несмотря на всю сложность вопроса для меня, как обывателя, мне представляется, что для ученых это вовсе не rocket science.

Другими словами я сильно сомневаюсь, что современные ученые действительно не в состоянии определить норму какого-либо гормона. А говоря еще проще, обе стороны знают ответ на вопрос, но кто-то из них лукавит. История последних десятилетий подсказывает, что если по относительно простому вопросу ученые не могут прийти к согласию — то нужно искать, кому будут выгодны те или иные результаты.

Тут всего два варианта: Возможно, нам всем действительно нужно догоняться искусственно синтезированным Д-гормоном, а группа ученых из Института Медицины решила опубликовать заведомо неверные данные. Но зачем? Ради сенсации?

Их работа вовсе не сенсационная. Кому может быть выгодно, чтобы все оставалось как есть и население не тратило деньги на закупку нужного ему лекарства? Я не смог придумать ответа на этот вопрос. Возможно, все наоборот, и нам нет нужды принимать некий гормональный препарат и в этом случае парни из эндокринного сообщества, и, возможно, некоторые другие «эксперты» искусственно завышают норму.

Кому это может быть выгодно? Учитывая, что мировой рынок D-гормона оценивался в году в млн долларов, а также то, что на банках с этим препаратом до сих пор написано «витамин», я вполне ясно могу представить, кому полезен такой расклад.

На этом я завершаю свой рассказ, и в качестве итога хотел бы сказать, что я никого не агитирую пить витамин Д , Д-гормон, или не пить. Разумеется, бывают состояния организма, при которых необходимо искусственное добавление этого гормона в рацион, но в то же время все совсем не так однозначно, как написано в расшифровке результатов получаемых нами из медицинских лабораторий.

Хабы: Научно-популярное Биотехнологии Мозг Здоровье. Комментарии Комментарии Ваш аккаунт Войти Регистрация.


2 Рейтинг лучших витаминов для собак разных пород. TRM Stride Plus Агроветзащита «Радостин» Pro Plan Veterinary Diets Forti Flora Anivital CaniDerm «8 В 1 ЭКСЕЛЬ ПИВНЫЕ ДРОЖЖИ». Гелакан Canina Herz VitalОриентировочное время чтения: 5 мин.
Витамины для животных - Какие витамины нужно давать собаке или кошке - Советы Ветеринара

Поделиться:

Leave a Reply